Chang y la PUCP: Una denuncia sin pies ni cabeza.

Diversos blogs -como 'Desde el Tercer Piso' y 'Útero de Marita'- difundieron ayer la información de que el ministro de Educación, José Antonio Chang, fue echado de la Universidad Católica (PUCP) luego de que repitiera, tres veces, cuatro cursos entre el tercer y quinto ciclo de sus estudios generales de Ciencias. Su paso por esta casa de estudios, entre 1975 y 1977, no figura en su hoja de vida. (PERU 21)

He seguido con jocosa atención la “denuncia" aparecida en algunos blogs; que nació a raíz de la discusión sobre la norma del tercio superior; en la que se afirma que el actual ministro de Educación, Dr. José A. Chang, fue un estudiante irregular que no ocupo el “tercio superior” en su paso por las aulas de la universidad Católica del Perú (PUCP) y que este hecho lo descalifica para sostener que lo mejor para la calidad de la educación es el tercio superior.

Ante tanta mentira y demagogia, es necesario poner los puntos sobre las íes.

Primero que resulta mas que evidente, que los “personajes” que hicieron la denuncia , ante su falta de “ideas” para ahondar en la viabilidad o pertinencia del tercio superior , tuvieron que recurrir a la mentira , al golpe bajo y al sensacionalismo amarillista.

Tratar de descalificar una norma como la del tercio superior afirmando que el ministro Chang no tiene las cualidades ni calidades académicas, solo porque “supuestamente” obtuvo malas calificaciones en algunos cursos y no ocupo “el tercio superior” en el poco tiempo que estuvo en la PUCP, es absolutamente ridículo y hasta estupido.

El ministro Chang es un profesional muy competente, Chang es doctor en educación y con diversos masterados (como Master en Computación y Tecnología Educativa de la Universidad de Hartford, Connecticut, USA) . Es ridículo tratar de descalificar a un doctor porque no ocupo el tercio superior o tuvo malas notas en algún momento de su vida universitaria. Llegar a obtener el titulo de doctor no es cualquier cosa, se necesita de mucho esfuerzo, conocimiento y fuerza de voluntad.

Incluso si la “acusación” es verdadera, no tendría ninguna importancia, porque a la luz de los hechos Chang es un profesional muy competente, puesto que si Chang “jalo” algunos cursos y fue retirado de la PUCP, lo mas probable es que este hecho le hiciera reflexionar y fuera un hecho que marco positivamente su vida; pues cuando realizo sus estudios en la universidad Federico Villareal fue un alumno brillante, donde si ocupo el “tercio superior”. Además Chang no se quedo ahí, luego obtuvo masterados, doctorados, entre otros grados.

Chang pudo tener un traspié, pero su conocimiento y fuerza de voluntad lo llevaron a lograr muchos meritos. Y por sus meritos y experiencia ahora dirige la importante cartera de educación.

A muchos profesionales destacados, no les fue bien en un principio, pero luego se recuperaron notablemente. Chang es un ejemplo de ello.

Esta denuncia es en si, un intento muy malintencionado de hacer escarnio o burla de un traspié. Y para colmo, violar la intimidad personal de una persona al publicar información que solo le atañe a una persona y que por ley es privada.

¿Es eso correcto? Para nada, pero como muchas veces sucede en nuestro país (esa maldita actitud: el peruano enemigo del peruano) se suele ver nada más que el error para hacer escarnio de ello y no la forma y los resultados de cómo se superaron las dificultades. La descalificación y la mentira no pueden ser argumentos para “rebatir” una posición, pero lamentablemente suele ser la tónica de muchos personajes en el país.

Es muy fácil irse por la “tangente”, olvidando lo medular, lo sustantivo y perdiendo objetividad en un tema tan importante como es la educación, centrando “el argumento” en mentiras y demagogia. Lo difícil es hacer lo que hace el ministro Chang, basar la reforma educativa en “hechos concretos”.

Claro que tampoco se trata de aceptar acríticamente cualquier planteamiento, pero tampoco se debe “rebatir” propuestas a base de mentiras, ni descalificando al protagonista de la propuesta solo porque no es de nuestra simpatía.

Se puede disentir, incluso en todo, sin pretender que eso nos conceda el derecho de “hacer escarnio de un traspié” o violar el derecho a la información privada.

Al final la “denuncia” termino perjudicando a los que malintencionadamente la hicieron, mostrando además la pobreza de sus argumentos y la intolerancia que tienen contra un ministro que viene realizando un trabajo exitoso en el sector de la educación.