La pobreza en nuestro país ha sufrido una significativa reducción, esto ratifica que el gobierno viene enrumbando al país por el camino correcto. No obstante, es necesario señalar que aun existen sectores del país que merecen una mayor atención. Por ello es grato saber que el gobierno priorizara la inversión social, complementando así el buen trabajo que viene haciendo con el tema del crecimiento económico.
En el Perú continuamos teniendo una extrema derecha, que sigue creyendo que el mercado ,“ser supremo”, lo es todo y en la eliminación de todo tipo de regulación del estado (excesivamente liberales o neoliberales), y una extrema izquierda y un nacionalismo que siguen propugnando la vieja tesis del estado capitalista: omnipotente y omnipresente, que se encargue de todo y de todos, donde el mercado tiene que ser abolido y asfixiado.
Dos sectores poderosos (dinero: extrema derecha) e influyentes (agitación: extrema izquierda) del país que siguen enfrascados en debates tan amplios como infructuosos, que dejan de lado la praxis axiomática para preferir el lucro o la retorica , respectivamente . Y eso en un país con un gran crecimiento y con grandes oportunidades como el Perú, es sin duda es un gran riesgo, para la constancia del crecimiento económico (ejem: menos inversiones, si hay más riesgo país) y el éxito de los programas sociales (ejem: poca redistribución, mucha agitación social).
Una de las grandes cualidades por destacar de nuestro vecino sureño (Chile), al margen de su crecimiento, es su capacidad para concertar y establecer prioridades nacionales inalterables. Un político chileno decía: “Se puede estar en las antípodas de la política, ser de derecha, de izquierda o de centro, pero todos coincidimos en las grandes prioridades nacionales , por eso si de diferencias políticas hablamos , no hablamos de extremos que pongan en riesgo el progreso del país , sino más bien de matices”. Eso mismo se aplica en Europa, por ejemplo España, donde elegir un presidente de corte socialista (izquierda) o popular (derecha) no atemoriza a la población en ninguno de los dos casos, ni ahuyentará las inversiones, ni pondrá en riesgo la ayuda social.
Afortunadamente, el pueblo peruano optó el 2006 por la opción más útil, la del cambio responsable. El Perú ha reforzado su crecimiento económico (políticas fiscales sensatas) y ha hecho un gran esfuerzo en la inversión social (políticas sociales focalizadas); gracias a ello pudo lograrse una importante disminución de la pobreza durante el 2007 (1.4 Millones de personas).
Un mercado abierto, activo y que funcione apropiadamente, más una sólida estabilidad económica es esencial para el éxito económico.Condición previa ademas ,para el éxito social, sumado claro está a políticas sociales focalizadas y eficientes. Y el actual gobierno apuesta por un mercado abierto y por la competitividad de nuestros productos en el mercado, pero también apuesta por lograr políticas sociales exitosas, de empleo, de educación, de salud, etc.
Un ejemplo: Cuando el gobierno anuncia incentivos, como la reinversión del impuesto de la renta, para que las empresas puedan invertir más y decentralizadamente, busca alentar un mayor crecimiento productivo de las empresas y un aumento del empleo, lo que a su vez permitirá captar más recursos que luego puedan ser usados en programas sociales dirigidos a los más pobres .
Las experiencias exitosas en el mundo y nuestra propia experiencia como país, confirman que el progreso depende de la capacidad para llevar a cabo políticas eficientes y que den resultados. Apostar por el mercado abierto, las inversiones y la competitividad, que permitan el crecimiento del empleo, conjuntamente con las políticas sociales eficientes en servicios básicos, salud, educación, etc, siguen siendo la mejor receta antipobreza.
Sera el pueblo quien decida si es que después del 2011, continuamos con el modelo que hoy se viene aplicando ; que nos garantiza crecimiento económico y redistribución progresiva; o si iremos como país hacia salto el vacio , haciendo caso a los cuestionamientos de algunos políticos fracasados como Alejandro Toledo, Ollanta Humala o Lourdes Florez.
La pobreza en el Perú durante el año 2007 disminuyó en 5.2% respecto al 2006, al variar de 44.5% a 39.3%, informó hoy el jefe del Instituto Nacional de Estadística de Informática (INEI) Renán Quispe, durante la presentación de las cifras de pobreza en el país.
El funcionario detalló que la mayor disminución de la pobreza se registró en el área urbana, de 31.2% en el 2006 a 25.7% en el 2007, mientras que en el área rural disminuyó de 69.3% a 64.6%.En tanto, reveló que la pobreza extrema se redujo en 2.4% en el mismo período.
Destacó que influyeron en la disminución de la pobreza, por un lado, el crecimiento económico del Perú, "que ha constituido un círculo virtuoso", y por otro lado, el aumento de los ingresos y del gasto de la población.
En el Perú continuamos teniendo una extrema derecha, que sigue creyendo que el mercado ,“ser supremo”, lo es todo y en la eliminación de todo tipo de regulación del estado (excesivamente liberales o neoliberales), y una extrema izquierda y un nacionalismo que siguen propugnando la vieja tesis del estado capitalista: omnipotente y omnipresente, que se encargue de todo y de todos, donde el mercado tiene que ser abolido y asfixiado.
Dos sectores poderosos (dinero: extrema derecha) e influyentes (agitación: extrema izquierda) del país que siguen enfrascados en debates tan amplios como infructuosos, que dejan de lado la praxis axiomática para preferir el lucro o la retorica , respectivamente . Y eso en un país con un gran crecimiento y con grandes oportunidades como el Perú, es sin duda es un gran riesgo, para la constancia del crecimiento económico (ejem: menos inversiones, si hay más riesgo país) y el éxito de los programas sociales (ejem: poca redistribución, mucha agitación social).
Una de las grandes cualidades por destacar de nuestro vecino sureño (Chile), al margen de su crecimiento, es su capacidad para concertar y establecer prioridades nacionales inalterables. Un político chileno decía: “Se puede estar en las antípodas de la política, ser de derecha, de izquierda o de centro, pero todos coincidimos en las grandes prioridades nacionales , por eso si de diferencias políticas hablamos , no hablamos de extremos que pongan en riesgo el progreso del país , sino más bien de matices”. Eso mismo se aplica en Europa, por ejemplo España, donde elegir un presidente de corte socialista (izquierda) o popular (derecha) no atemoriza a la población en ninguno de los dos casos, ni ahuyentará las inversiones, ni pondrá en riesgo la ayuda social.
Afortunadamente, el pueblo peruano optó el 2006 por la opción más útil, la del cambio responsable. El Perú ha reforzado su crecimiento económico (políticas fiscales sensatas) y ha hecho un gran esfuerzo en la inversión social (políticas sociales focalizadas); gracias a ello pudo lograrse una importante disminución de la pobreza durante el 2007 (1.4 Millones de personas).
Un mercado abierto, activo y que funcione apropiadamente, más una sólida estabilidad económica es esencial para el éxito económico.Condición previa ademas ,para el éxito social, sumado claro está a políticas sociales focalizadas y eficientes. Y el actual gobierno apuesta por un mercado abierto y por la competitividad de nuestros productos en el mercado, pero también apuesta por lograr políticas sociales exitosas, de empleo, de educación, de salud, etc.
Un ejemplo: Cuando el gobierno anuncia incentivos, como la reinversión del impuesto de la renta, para que las empresas puedan invertir más y decentralizadamente, busca alentar un mayor crecimiento productivo de las empresas y un aumento del empleo, lo que a su vez permitirá captar más recursos que luego puedan ser usados en programas sociales dirigidos a los más pobres .
Las experiencias exitosas en el mundo y nuestra propia experiencia como país, confirman que el progreso depende de la capacidad para llevar a cabo políticas eficientes y que den resultados. Apostar por el mercado abierto, las inversiones y la competitividad, que permitan el crecimiento del empleo, conjuntamente con las políticas sociales eficientes en servicios básicos, salud, educación, etc, siguen siendo la mejor receta antipobreza.
Sera el pueblo quien decida si es que después del 2011, continuamos con el modelo que hoy se viene aplicando ; que nos garantiza crecimiento económico y redistribución progresiva; o si iremos como país hacia salto el vacio , haciendo caso a los cuestionamientos de algunos políticos fracasados como Alejandro Toledo, Ollanta Humala o Lourdes Florez.
9 comentarios:
Hablar de lucha contra la pobreza es hablar de un tema complicado , pero yo creo que la mejor politica social es el empleo.
Yo viví un tiempo en los Estados Unidos , en Texas , y en las elecciones para gobernador todos votaron por una sola consigna : empleo.
Obviamente para que haya empleo debe de haber inversión y para eso estabilidad económica.
El quinto pie del gato
Una cosa son las encuestas, otra es la sensación de catástrofe que se genera irresponsablemente sin advertir las graves consecuencias para la gobernabilidad
Por Hugo Guerra
Entrañable lector, una manía muy peruana es buscarle cinco pies al gato, sabiendo que solo tiene cuatro. Hoy, por ejemplo, la bobería gira en torno a si la menor popularidad presidencial se debe a mala comunicación, o si hay otras razones.
El Apra ganó el 2006 con el voto endosado por quienes no aceptamos la aventura humalista, aunque teníamos pánico de que se reeditara su pésimo primer gobierno.
Veintiún meses después, seamos coherentes con nuestra conducta electoral, reconociendo que García ya no es el mozallón de antaño. Su ideología se ha 'aggiornado' y el Ejecutivo conoce bien lo que no debe hacer, aun cuando le falta mejorar su gerencia social.
Los buenos indicadores heredados del toledismo se potencian. Sí hay inflación, pero el fenómeno es incomparable al de 1985-1990. Llegamos a crecer mensualmente en más de 11%; no es gratuito que las reservas internacionales superen los US$30 mil millones, que la deuda externa se pague anticipadamente y que baje la línea de miseria. La construcción de carreteras en promedio de cinco kilómetros diarios no es falsa, y funcionan más de veinte mesas de diálogo orientadas a superar la exclusión social.
Pero en un país estructuralmente disfuncional, donde el Estado sigue ausente en un 70% del territorio patrio, casi nada de lo bueno parece tener sentido. Peor todavía cuando en pleno auge financiero, la guerra redistributiva es alentada por quienes repiten la pregunta necia de "¿si estamos tan bien, por qué no chorrea hacia abajo?".
En democracia el cambio es progresivo. En revolución no hay cambio, hay involución. No es justo, entonces, desvalorizar procesos de fondo como la regionalización para privilegiar la hipercrítica circunstancial, el escandalete, la visión extremista y la oposición por la oposición.
Faltan voces de crítica sensata como la de Vargas Llosa. Es absurdo que inclusive el propio partido de gobierno se canibalice por momentos, contribuyendo al descrédito del sistema; que ciertos voceros gubernamentales actúen con soberbia intolerable y que parte de la prensa agudice la sensación de catástrofe, fungiendo de simple caja de resonancia y renunciando a su papel de orientadora democrática.
No creo en los corifeos del régimen. Propugno, en cambio, la crítica racional orientada contra la corrupción, la ineficiencia y el mesianismo revolucionario de esa izquierda marxistoide que no se atreve siquiera a deslindar con el terrorismo.
El problema, por tanto, no son las encuestas; por ello, no pudieron vacar malsanamente a Toledo. El verdadero reto está en retomar roles democráticos equilibrados: que el Gobierno incremente su eficiencia, que el Congreso se autopurgue, que los partidos democráticos confronten al extremismo, que la prensa rehúya el amarillismo y que usted, buen lector, tenga las cosas claras. No sea alanista, aprista o apristón, sino ciudadano comprometido con la gobernabilidad democrática hoy, en el 2011 y más allá.
¿O quiere que nos gobiernen según el vaivén de las encuestas, a punta de populismo y arando el campo para que luego coseche algún humaloide?
Pobreza urbana , pobreza rural son dos ambitos diferentes , me alegro que haya bajado significativamente los indices de pobreza en el Peru , sin embargo hay que priorizar la estrategia en bajar los niveles de pobreza en las zonas rurales.
Desde un punto de vista estrictamente formal pues la reduccion de la pobreza parace excelente , sin embargo no creo que sea bueno "exagerar" porque asi se crean demasiadas espectativas , despues viene la desilucion y el caos.
Por ello creo que esas cifras deben tomarse con calma y no alardear tanto.
Es extraño que las cifras de la pobreza presentadas por el INEI coincidan con algunas encuestas supuestamente que le mas popularidad al presidente.
Esto refuerza lo dicho por muchos politicos ,el gobierno aprista ya es parte de la oligarquia y tiene a todas las encuestadoras compradas.Alguito mas ,dicen que hay menos pobres , pero hay un pequeño pero trascendental detalle ,ellos todavia no lo saben.
En buena hora por el Peru , soy chileno y lo mejor es que Latinoamerica avance bien y fuerte.
cuanto de cierto tendra aquellas cifras manejadas por gobernates que solo dan excusas a diferentes problemas sociales todo el tiempo de democracia se a visto a gobiernos corruptos y manipuladores de todo en beneficio de quienes esa repuesta todos la tenemos no
Lo que hay que procurar es que el crecimiento economico no se quede solo en eso , en mero crecimineto , hay que trabajar mas en una mejor redistribucion y cambiar un concepto , pasar de crecimiento economico a desarrollo economico.
Perfecto todos los Sur Americanos deben estar felices y contentos que exista un pais llamado Peru que sea el que mas cresca economicamente,esto le conviene a la region ya q tienen un pais que es cada dia mas rico y poderoso con el cual comerciar,en muy buena hora que el Peru siga mejorando y progresando como lo sta haciendo a su 9% hace años,saludamos el desarrollo del Peru!.
Publicar un comentario en la entrada
Haga su comentario en forma respetuosa.