Militares, orden y prejuicios

Hace unas semanas el ministerio de Defensa publicó el reglamento de la ley que regula uso de la fuerza en casos de conflicto e intranquilidad interna, por parte de las Fuerzas Armadas(Ley 29166). Dicho reglamento representa un importante dispositivo legal para preservar las garantías jurídicas y derechos humanos de todos los peruanos que consagra la constitución, porque regula el uso de la fuerza y define los límites a los cuales están sujetos los militares. En otras palabras, precisa las pautas para el buen uso de la fuerza y así evitar todo tipo de arbitrariedades.

El referido reglamento establece además, la intervención de las FF.AA en la salvaguardia del orden y la tranquilidad pública, en apoyo de la Policía Nacional. Sin que ello signifique que las FF.AA asuman el control del orden interno, como si sucede por ejemplo al decretarse el estado de emergencia (dispuesto por graves circunstancias que afecten la vida de la nación), sino tan solo un accionar de colaboración con la fuerza policial en determinadas situaciones, sobre quien sí recae en primera instancia, la labor de mantener el orden público.

Los efectos prácticos de esta norma se vieron por primera vez, durante el paro del pasado 9 de Julio, de manera exitosa dicho sea de paso. Y mientras las FF.AA resguardaban los servicios básicos del país (infraestructura vital), la Policía Nacional se dedicaba a asegurar el orden y tranquilidad pública en las calles.

Sin embargo, el reglamento fue duramente criticado, recibiendo un injustificado cargamontón con el objetivo de deslegitimarlo además , de parte del sector más hipócrita del país: los caviares y las “oeneges” dizque derechohumanistas. Ellos sostienen que el gobierno ha asumido un carácter autoritario con el fin de reprimir las protestas sociales y que traspasa mucho poder a las instituciones castrenses, en una especie de “carta blanca” con el que pueden atentar contra los ciudadanos.

Evidentemente que todas estas falacias caviares no son ciertas. Pues al contrario de lo que ellos sostienen, con este reglamento se acabará con el uso arbitrario de la fuerza y regulará la participación militar en el restablecimiento del orden. Y tengamos bien en cuenta dos cosas: que es deber del Estado mantener el orden y la tranquilidad públicos(y para eso existe la policía), pero en ocasiones requiere del respaldo de las FF.AA. para responder a los desmanes públicos.

Lo que los caviares si muestran y exteriorizan fervorosamente son los grandes prejuicios que abrigan contra las FF.AA. Y que al igual que la infausta y desaparecida comisión de la verdad (compuesta en su mayoría por comunistas y caviares) , tienen ante todo un sesgado concepto de lo que representan las FF.AA, conceptuándolos y estereotipándolos como brutales animales violadores de los derechos humanos. Cierto es que las FF.AA [malos elementos en si] han cometido muchos excesos en el pasado y que eso tiene que estar presente para que ello no vuelva a repetirse, pero de allí a querer exponer a todos los militares como una tira de brutos animales y violadores de los derechos humanos “per se“ o “potenciales” violadores de los derechos humanos, es mucha la diferencia. Las FF.AA son una institución fundamental en el país porque nos garantizan la soberanía y seguridad nacional ante cualquier amenaza interior o exterior, y que cumplen además un rol significativo (y lo han hecho a lo largo de toda nuestra historia) en la integración nacional; por ende debe ser tratada con sumo respeto. Y si hubo errores pasados cometidos por esta institución, no es saludable que se la lapide o “fusile” por ello, sino al contrario, es necesario que se apoye y coadyuve para su recuperación y modernización. Algo imposible para los caviares que siguen alimentando su supina ignorancia y su animadversión sobre las FF.AA y mantienen además su interesada ceguera voluntaria sobre los hechos positivos de esta institución.Curioso es advertir que en las épocas del terrorismo , los caviares se calentaban la boca hablando de poner límites al accionar de las FF.AA, pero cuando por fin un gobierno lo hace , se oponen. A eso se le llama hipocresía descarada.

En fin, lo cierto es que ahora tanto la Policía Nacional como las Fuerzas Armadas cuentan con una serie de dispositivos legales que los obligan a adoptar procedimientos disuasivos antes de emplear la fuerza letal .Todo con el unico objetivo de proteger a la ciudadanía , haciendo un buen uso de la fuerza .

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Somos libres, seámoslo siempre con desarrollo [Felices Fiestas Patrias]

Somos libres, seámoslo siempre…reza inicialmente nuestro himno nacional, una frase que sintetiza el deseo de todos los peruanos por ser eternamente libres. La libertad, un poder que nos permite obrar según nuestra propia determinación, nuestro “libre albedrío”. De allí surge una pregunta que continuamente nos hemos hecho los peruanos, ¿somos verdaderamente libres? ¿o es que somos prisioneros de nuestra pobreza y subdesarrollo? ¿Y si es así, como podemos desarrollarnos con libertad? ¿Cómo es que podemos vencer y liberarnos del subdesarrollo?

Lo primero es dejar de buscar respuestas mágicas cuando sabemos que estas no existen, ya que al igual que nosotros, todos los países del mundo se enfrentan a esta disyuntiva. Lo segundo es completar la pregunta ¿Qué hace mi país por mi? con ¿Qué hago yo por mi país? , sería ridículo que alguien solicitara algo su país cuando en principio no hace nada por él. Reciprocidad.

Haciendo un alto a partir de este punto; ¿por qué algunos países terminan por construir un perfil exitoso de desarrollo en libertad y otros no? (me refiero a países de similares características de subdesarrollo que el Perú) El tema es polémico, pero en mi opinión existe una respuesta.

A partir de las dos primeras premisas, conciencia del problema y reciprocidad, muchos países lograron obtener poco a poco, un nivel positivo de entendimiento entre los actores sociales y gubernamentales y luego un equilibrio entre su desarrollo (económico) y el grado de su cultura, de su idiosincrasia o bagaje cultural. No fueron tontos para culpar de su estancamiento a algún factor aparente, como el colonialismo (u otros precedentes históricos), el clima o la geografía. Aunque factores como la geografía si intervienen directamente en el desarrollo.

Ellos fueron más allá y se propusieron enfrentar los temas de fondo; desde una seria introspección (análisis sobre su realidad y las acciones a adoptarse para vencer ello) comenzaron a efectuar una audaz extroversión (influencias extranjeras), adoptando y adaptando prácticas optimas del exterior. Y un elemento clave para ello, es la fortaleza cultural y el esfuerzo consciente de un país. Que no es sino la disposición de una sociedad para sacrificarse y unir esfuerzos en pro de intereses comunes, sumado a la utilización eficiente del poder (y visión de largo plazo) por parte de sus dirigentes, en aras del desarrollo de su sociedad.

En ese sentido, ¿Qué tan lejos está el Perú del desarrollo con libertad?. Diría que estamos en camino, por el buen camino, pero que aun nos faltan superar grandes escollos y superar barreras culturales y taras mentales muy arraigadas en la población. Para ello, es vital seguir forjando las suficientes oportunidades para los ciudadanos de este país, con los que puedan recuperar la confianza y esperanza en que su trabajo y esfuerzo tendrán recompensa.

Afortunadamente, el Perú avanza y se empieza a construir una visión de país que viene funcionando en parte; que faltan mejorar muchos puntos, sin duda, pero lo real es que el avance es concreto. No obstante, es seguro que habrán muchos que ofrezcan falazmente el desarrollo por medio de conceptos anticuados, arcaicos y podridos, y que incluso encubrirán el costo que ello signifique: la pérdida de la libertad (dictaduras solapadas).

No, el desarrollo debe estar acompañado siempre de la libertad, y ese debe ser nuestro objetivo (pan con libertad, como decía el maestro Víctor Raúl Haya de la Torre). Y la responsabilidad para que este objetivo se cumpla recae en todos; tanto en los dirigentes, que tienen el deber de enfocar todos sus esfuerzos en usar audazmente el poder, como en la propia población, que tiene el deber de ser tenaz y sacar a relucir una de las virtudes más importantes de los peruanos: el empeño e ingenio, que lamentablemente muchas veces se desborda y desboca hacia fines inútiles. Solo así el éxito recaerá en todos. El cambio está en marcha, y debemos entender que la continuidad de esta transformación no está en manos de uno o de dos, sino de todos.

El Perú cumple 187 años!

Felices fiestas patrias para todos!!

Por siempre libres!!!

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Ganó el más diligente

No nos hagamos los inocentes. En política no vale ser tontos ni “quedados”. Y la elección del aprista Javier Velásquez Quesquén como el nuevo presidente del congreso parece encajar perfectamente en esa línea. Puede que ha muchos no les agrade ese ambiente de conversaciones, acomodos y arreglos que siempre ha caracterizado a la política, porque les parece que allí se “cuecen y recuecen habas” con algo más que malignidad e incluso inmoralidad. Pero lo cierto es que la política en todo el mundo es así y siempre lo será.

Eso por supuesto no significa que la política y nuestro congreso deban de ser un antro de vicios y mañas o una cloaca nauseabunda. No. Y si bien nuestro congreso está muy desprestigiado, la política y sus formas [correctas] están presentes allí. De hecho el desprestigio y menoscabo de este congreso no se da porque a la ciudadanía le parezca que el parlamento es un nido de cuervos que se comen los ojos o porque crean que sus acuerdos se dan en base a mafiosas intenciones, sino mas bien debido a su poca productividad y utilidad para llevar a cabo reformas vitales para el país. Claro, los escándalos personales de algunos parlamentarios también coadyuvaron para ese gran desprestigio.

En política lo que cuentan son los acuerdos y prestezas (incluso vivacidades) para llegar a un fin determinado. ¿El fin justifica los medios? Sí, siempre y cuando tanto el fin como los medios sean totalmente legales y razonables. Algunos señalan que la elección de Velásquez Quesquén fue “ilegitima e ilícita” ¿en que se fundan? En el apoyo del fujimorismo y de disidentes de otros partidos a su candidatura. No obstante, la candidatura y posterior elección de Velásquez Quesquén fue y es totalmente lícita, pues utilizo medios lícitos y razonables.

Con respecto al apoyo del fujimorismo al Apra, se habla que detrás de ello existe un pacto de facto y muchos intereses ajenos “malévolos”. Pregunto ¿la bancada fujimorista es ilegitima? ¿son una especie de apestados políticos? La bancada fujimorista, le duela a quien le duela, ha sido democráticamente elegida y por ende tiene todo el derecho a concordar con quien sea sin necesidad de reparar nada por ello. En ese sentido es bueno recordar que Keiko Fujimori fue la parlamentaria más votada a nivel nacional. Que el gobierno de su padre (y su padre en sí) haya sido el gobierno más corrupto de la historia del país y para colmo violador de los derechos humanos no invalida a la bancada fujimorista. De lo contrario estaríamos siendo irrespetuosos e incluso vulnerando los derechos de miles de ciudadanos que optaron por esa opción, al igual que optaron por los apristas, pepecistas, upepistas, humalistas, etc. Evidentemente la bancada fujimorista tiene sus intereses (como los demás partidos) muchos de ellos subalternos a la labor parlamentaria, y que giran en torno a Alberto Fujimori (y los juicios que enfrenta). Aun así, no se les puede censurar ni tachar, por respeto a los ciudadanos que votaron por ellos.

El apoyo de los disidentes a la elección de Velásquez Quesquén fue también lícita. No hay que se duchos para darse cuenta que el aprista utilizo una táctica tan vieja como efectiva (repito, pero licita): divide y vencerás. No se compraron conciencias ni con dinero ni con favores, aunque evidentemente sus votos estuvieron supeditados a acuerdos sobre la próxima agenda parlamentaria. Algo que la oposición si lugar a dudas también hizo, sin una buena “muñeca política” claro está.

Lo que finalmente quedo claro es que la oposición cayó derrotada por sus propios mezquinos intereses. Todos constataron que la oposición quería arrebatarle la presidencia al oficialismo con la única intención de petardear la gobernabilidad. La atomizada y variopinta composición del parlamento y el frágil sistema de partidos políticos de nuestro país, también fueron factores claves para la derrota de la oposición.

Lo bueno e interesante del nuevo presidente del congreso, Javier Velásquez Quesquén, son su buen talante dialogador y solícito y las propuestas con las que se presentó, como la creación de una comisión para realizar seguimientos a los conflictos sociales, que permita además mejorar el diálogo entre los congresistas y sus representados.En buena hora , si es por el bien del pais y del propio congreso.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Un valor que se pierde

Mientras hay quienes han jurado amar, respetar y defender, y si es preciso con su vida, a la Patria y la Bandera, hay quienes no tienen la mínima conciencia y consideración de lo que representan nuestros símbolos patrios. Y menos orgullo alguno.

Las fotografías donde la bailarina Leysy Suárez se luce posando sus genitales sobre la bandera y el pabellón nacional no solo han tenido un significado ofensivo y agraviante contra la bandera nacional , sino que además , nos muestran la paulatina pérdida de un valor esencial : “la conciencia cívica”

Y lo que más sorprende, son los sobresaltos de algunos personajes y personajillos por la enérgica reacción del gobierno en este caso. El ministro de defensa Antero Flores Araoz fue uno de los más decididos para hacer respetar el decoro de nuestra bandera nacional, llegando incluso a autorizar a los procuradores de su sector, a formalizar una denuncia “por ofensa a los símbolos patrios”, contra la vulgar bailarina. El ministro fue contundente:“Hay que respetar los símbolos patrios. La Bandera, el Escudo y el Himno no pueden ser materia de vejación, por el contrario, deben ser absolutamente respetados”

Para el gobierno y la mayor parte de la ciudadanía, este hecho constituyo una ofensa con el país entero, y para con quienes a base de esfuerzo, sudor y sangre salvaguardaron el mayor de nuestros símbolos patrios. Sin embargo para algunos personajillos, este hecho tan solo configuro un acto de mal gusto. Y se rasgaron las vestiduras por la formulación de una denuncia contra la bailarina, aduciendo un supuesto psicosocial por parte del gobierno y hasta una censura o un precedente para futuras censuras.

Qué tal si les recordaran a estos personajillos que nuestros símbolos patrios no son trapos sucios que puedan ser usados como a uno le venga en gana. Existen leyes que así lo señalan.Y los peruanos de buena voluntad estamos para cumplirlas cabalmente y las autoridades para custodiarlas. ¿Sera que para estos personajillos no existe el principal valor cívico que es el respeto a las personas? . Y cuando se trata de la bandera nacional, símbolo del orgullo nacional, ese respeto lo merecen los 28 millones de peruanos y peruanas que día a día se fajan por hacer de este país un lugar mejor.

Pero eso no es lo más preocupante. Porque puede ser muy discutible si es que la descarada bailarina merece o no una sanción penal (que reciba una sanción esta fuera de discusión) o si el empeño del ministro de defensa en este tema fue excesivo o no. Lo alarmante está en que haya personajillos que confundan [e intenten confundir a los demás] la libertad de expresión con la indecencia implícita, y dejen de lado el respeto hacia los elementos intangibles de un país.

Conciencia cívica es sin duda respeto hacia los valores, libertades y derechos humanos, pero ello también implica respeto hacia los símbolos nacionales, resumen de los ideales colectivos de un país; sin esta práctica no podría hablarse de civismo ni de patriotismo.

Algo que queda suelto dentro de este tema es: ¿qué es ofensivo y que no, y quien lo determina? .La mejor forma, sin duda, para determinarlo es utilizar el sentido común, y las normas ya establecidas. No hagamos debates infructuosos, cuando bien sabemos que las cosas intangibles, son justamente eso, intangibles.

Pero además es evidente que el gobierno no solo debe plasmar sus esfuerzos en buscar sanciones, cuando las ofensas ya están consumadas, es necesario hacer un trabajo “provisorio y preparatorio”, con los niños y jóvenes,empapandolos de la conciencia cívica. Quizás sea tiempo de restaurar en todos los colegios del país, la educación Cívica.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Sobre el desprestigio y la utilidad del parlamento.

Probablemente en un principio, la gran mayoría de la población ponderó [ilusamente] que el congreso vigente seria muchísimo mejor que sus anteriores ediciones. Pero a medida que pasaron los meses y años, las esperanzas se esfumaron. Los actos de corrupción, escándalos, shows…y un largo etcétera, terminaron por desprestigiar completamente la imagen del primer poder del estado, quedando etiquetado, una vez más, como un ente burocrático, decepcionante y atestado de mediocridad. Y así lamentablemente, los esfuerzos tanto de Mercedes Cabanillas (durante su presidencia la aceptación popular del congreso rondaba el 65%, ahora no pasa del 5%),) como de Luis Gonzales Posada para darle un aire más pragmático y menos burocrático al congreso, terminaron por ser liquidados por la mediocre calidad de muchos de sus colegas (de todas las tiendas políticas).

Ad portas de la elección de una nueva presidencia en el congreso (sea oficialista o de oposición), cabe preguntarnos si una nueva mesa directiva será la solución que permita sacar del marasmo al parlamento o si será más de lo mismo. ¿Existe alguna esperanza?

No, esperanzas no, utilidad (al menos en parte ) si. Habría que ser muy ingenuo para pensar que en un congreso tan fraccionado las cosas, aun bajo una nueva presidencia, puedan mejorar. El gran problema del congreso no es circunstancial, en otras palabras, no es problema de que o cual presidencia. El problema es más de fondo y radica en el modelo actual en el que se desenvuelve el congreso (unicameral). El invento [fujimorista] del congreso unicameral, supuestamente más veloz y expeditivo, no funciono , al contrario solo lo hizo más mediocre e improductivo.

Ante ello es necesario plantear seriamente el retorno al sistema bicameral, que permita legislar con el más alto consenso y calidad. Pero ello sería pensando en el futuro. Para el presente, las esperanzas cifradas en el congreso son casi nulas. Lo que si podemos esperar de este congreso, al menos en parte y en el tiempo que le queda, es su utilidad para llevar a cabo reformas (en coordinación con el ejecutivo) que no requieran de consensos ni de debates ideológicos integrales (necesarios para una reforma constitucional por ejemplo), sino más bien de consensos inteligentes y puntuales (reforma judicial).

De todo esto se deriva, en cuanto a la elección del nuevo presidente del congreso y la utilidad actual del congreso, la conveniencia de que el oficialismo continúe presidiendo la mesa directiva del congreso, para asegurar la gobernabilidad del país. Un presidente oficialista coordinador y facilitador de acuerdos, pues todos sabemos que el gobierno no cuenta con mayoría en el Congreso como para realizar las reformas que espera sin necesitar de negociaciones.

Lo importante será que quien presida la nueva mesa directiva del parlamento nacional, tenga la plena voluntad para trabajar con todos los grupos políticos, proponiéndoles trabajar en torno a dos o tres reformas puntuales, no más (algunas reformas son posibles, otras no).

De lo contrario el clima de desprestigio que padece el congreso ante la opinión pública, seguirá su curso hasta llegar a un punto extremo, que devendrá o bien en el cierre del congreso (penoso pero necesario en ese contexto) o en la furia ciudadana(quizas hasta violenta) contra el primer poder del estado.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

La importancia del grado de inversión

Uno de los criterios esenciales por el que se guían los inversionistas de todo el mundo en la actualidad antes de inyectar capital en la economía de un país, es por el llamado grado de inversión. El grado de inversion representa el buen perfil de un país para las inversiones: con economía solida y en crecimiento, con serias garantías jurídicas y con un ambiente social propicio, en suma, un panorama estable. Existe un detalle excepcional; para que un país goce del grado de inversión (verdaderamente apreciado por los inversionistas), es necesario haber sido clasificada como tal por al menos dos de las tres más importantes calificadoras de riesgo (Standard & Poor’s, Fitch y Moody; organismos encargados de monitorear y proporcionar la calificación del grado de inversión) del mundo.

El país ha conseguido por fin este grado y en el nivel apreciado por los inversionistas (cosa que hasta el momento en la región, solo lo ostentaban países como México, Chile y Brasil). Puesto que dos de las tres más importantes calificadoras del mundo nos han otorgado el grado de inversión. Primero fue la calificadora de riesgo Fitch Ratings y ahora ultimo , la calificadora Standard & Poor’s.

Las ventajas de contar con un grado de inversión son muchas y muy variadas.En principio es importante porque mejora la confiabilidad de los inversionistas en la economia del pais , lo que permitira un incremento substancial del nivel de inversiones . Por otro lado, ayuda a generar un mejor ambiente de negocios, pues permite a los inversionistas obtener financiamiento externo en mejores condiciones(abaratamiento de las tasas de interés de créditos)

Muchos se preguntaran, ¿en que puede beneficiarme (nos) el grado de inversion obtenido por el Peru? En mucho y se los explico brevemente a continuación.

Cuando un inversionista decide invertir en un país recurre a los créditos bancarios, puesto que son sus principales fuentes de financiamiento. Ahora bien, para que los bancos y agentes financieros desembolsen los recursos solicitados por el inversionista, es necesario que este suministre las garantías del caso. Es allí donde el grado del inversión interviene, haciendo ver al sistema financiero internacional que el país donde el inversionista piensa invertir es estable (o al menos en parte). Por lo demás, es obvio que un inversionista siempre invertirá donde le resulte más rentable y cómodo hacerlo.

Lo importante es que gracias a las tasas favorables de interés, los inversionistas podrán hacer muchos más inversiones en fabricas, en carreteras, en hidroeléctricas ,etc, con mucho mayor rapidez y responsabilidad. Lo que redundara en la creación de más empleos y menores tarifas (de productos o servicios) para los ciudadanos, y su vez mayores impuestos para el estado, que luego podrán ser destinados a la inversión social. Es así como con el grado de inversión, se produce un estupendo efecto multiplicador en la economía de un país (productividad) y sobre su bienestar (redistribución).

De cara a ello , es necesario no dormirnos en nuestros laureles y seguir mejorando y superando nuestras falencias.El grado de inversión, como el TLC , no bastan ni actuan por si solos, lo que hacen, es abrir inmensas posibilidades y oportunidades. Y aprovechables siempre y cuando , sigamos manteniendo , mejorando y haciendo más competitivo nuestro entorno.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

El nuevo ministro de economía

El flamante ministro de Economía y Finanzas se llama Luis Miguel Valdivieso Montano. Es un profesional altamente competente, que posee una vasta experiencia en la orientación de las políticas económicas, puesto que asesoró por muchos años a diversos países con economías emergentes del Asia (como funcionario del FMI). Es evidente que el nuevo ministro tendrá que hacer frente a múltiples retos y procurar mejorar la gestión de su antecesor, Luis Carranza, que a todas luces fue exitosa (una valla alta).

Las primeras declaraciones del nuevo ministro han sido muy valiosas. En ellas ha detallado las líneas maestras por las cuales se regirá su gestión. Valdivieso manifestó que su tarea al mando del MEF estará enfocada básicamente en mantener la estabilidad económica del país, tonificar el crecimiento económico y profundizar la misión de distribuir mejor el bienestar que genera ese crecimiento. Garantizando además que todo ello se efectuará con las más absoluta responsabilidad y equilibrio fiscal. Lo que sin duda es muy bueno.

Sin embargo, lo interesante del nuevo ministro, es constatar su buen talante inclinado hacia el dialogo y la concertación, además de tener una mirada mucho más flexible hacia el tema del gasto social. Justamente, esa es quizás la razón por la que fue designado. Y es que el presidente Alan García ya había anunciado que su gobierno, en su segunda etapa, priorizará mucho mas la inversión social. Por lo que el nuevo ministro deberá ser muy sensato y hábil para hacer frente a las presiones sociales (y de sus propios colegas) que incidirán sobre él, a la hora de destinar mayores recursos hacia la inversión social.

Y una mayor inversión social es sin duda justa y necesaria, no obstante que deberá ser llevada a cabo con mucha prudencia y eficiencia .Dandole un carácter productivo, para que la población tenga el medio con que producir , reduciendo así el asistencialismo directo. Justamente las mayores dificultades que tuvo su antecesor, fueron las concernientes a las cuestiones sociales. Que si bien articulo el gasto social en torno a los resultados concretos (gasto eficiente), colisiono muchas veces con el tiempo y la velocidad de la ejecución del gasto. Por lo cual Valdivieso, además de destinar mayores recursos para el gasto social, tendrá que desarrollar modelos más expeditivos y rápidos (en estrecha coordinación con los demás ministerios y gobiernos regionales) de la ejecución de la inversión social; de lo contrario el tema de la gobernabilidad se verá seriamente amenazada.

Valdivieso también ha sido enfático en señalar que uno de sus mayores desafíos girara en torno a la complicada situación internacional y a la inflación (el factor que la ciudadanía ve como el más urgente a enfrentar).Lo cierto es que nuestra economía ha sido una de las menos afectadas por las crisis e incertidumbres internacionales, lo cual tendrá que mantenerse , haciendo que el gasto publico sea los más productivo posible(y controlando celosamente el gasto corriente) , frenando un poco la creciente demanda interna y generando mejores condiciones para lograr una mayor competitividad y productividad. En eso, el rol que juegan el cambio de matriz energética y las reformas laborales en marcha, son fundamentales.

Lo esencial es que se continúe con el proceso que se inicio con Carranza, mejorando claro está, los errores que pudo haber cometido. Es decir, completar el camino (productividad y competitividad) para que nuestro crecimiento económico transite por un nivel superior, que nos permita traducir el crecimiento económico en progreso para todos los peruanos . Y pasar del goteo o chorreo económico a una redistribución del bienestar mucho más apropiada, veloz y equitativa. Ojalá que todos los demás ministros y funcionarios (y demás personajes con carnet partidario) lo dejen trabajar en paz y en la mayor apertura posible con todos los sectores.

Buena suerte ministro Valdivieso!

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Oponerse y estorbar a la vez.

En países con sistemas democráticos, es fundamental que tanto el oficialismo [gobierno] como la oposición política, desempeñen cabal pero sensatamente sus respectivos roles. En el caso del Perú, lamentablemente, esto no sucede así.

De un lado, un oficialismo [gobierno] que procura cumplir adecuadamente su papel, evidenciado en los resultados prácticos del gobierno (como la reducción de 5.2% de la pobreza en un año), y de otro, una oposición marcada por la incongruencia e incoherencia, y con un patrón común: hacer oposición por oposición.

En el Perú, la conducta de la oposición refleja más un propósito de estorbar las actividades del gobierno, que de cumplir y consagrar su propio papel, como la prevención del abuso del poder y la fiscalización de las labores del gobierno. En el fondo a gran parte de la oposición solo le interesa “el botín del poder”, y trabajan en función a ello. Y como no están en el poder (y es claro, al menos desde mi punto de vista, que tampoco quieren el poder, porque ven que ser gobierno produce a la larga deterioro y exige mucha, pero mucha responsabilidad, que por supuesto no están dispuestos a asumir), toman el camino mas fácil: urdir y perpetrar acciones obstructivas contra el gobierno, aun si eso conlleve hacerle daño también al interés nacional. Son contadas las excepciones a este deplorable patrón.

Y no es que la oposición deba coincidir o ser condescendiente con las posiciones del oficialismo [gobierno] ni mucho menos. Pero si es claro, que la oposición no debe rehuir a la madurez y sensatez, cuando el momento reclama asumir responsabilidades y deponer afanes subalternos. Si el país avanza y mantiene un buen ambiente para el crecimiento, es ilógico e incomprensible por ejemplo, que la oposición ubicada en el congreso y sus intereses creados, pretendan [y muchas veces consigan] frenar, boicotear y hasta asfixiar reformas importantes para el país, por el solo hecho de venir del oficialismo. Eso es lo más lamentable, que “la oposición antitodo” consiga estrangular reformas importantes.

Desgraciadamente nada de eso le importa a gran parte de la oposición, pareciera que la figura de la oposición con una base constructiva de ideas y de programas coherentes con la realidad, no tiene cabida para ellos. Francamente, pareciera que no tienen la menor idea de cómo debe operar una democracia moderna. Muy lejos estamos por ejemplo, del modelo gobierno/oposición de las sociedades europeas, donde las actuaciones del oficialismo y la oposición, están definidas por derroteros nacionales inquebrantables, con algunos matices claro esta. Lo que les permite alternarse el poder y fortalecer su sistema de partidos políticos sólidos y duraderos. Algo que en el Perú; partidos consolidados (salvo el APRA); carecemos.

Y si no hay [varios] partidos consolidados, es obvio que la oposición no es para nada compacta, ni algo parecido. Lo que pulula más bien son las ambiciones secundarias de los opositores con representación en el congreso, mas la oposición regional, erigida en reclamos y reivindicaciones coyunturales, sumado a un sector de prensa que vive de la exageración (agrandan cuestiones sin trascendencia para que finalmente adquieran la forma de escándalos grotescos) y el conflicto permanente (con la mala costumbre además, de emitir juicios apresurados y cargados de animadversión). Todo esto termina por pervertir la verdadera función de la oposición y conllevan a una mayor apatía y despolitización de la sociedad.

Son muchos los peruanos que “están hartos e indignados” con esta situación y reclaman a la oposición, actuar como la necesidad del país lo requiere. La ciudadanía no es estúpida, puesto que a su debido tiempo demandará, tanto al oficialismo como a la oposición, los resultados de su actuación. Y quienes se dedicaron mas a entorpecer iniciativas positivas que ha promoverlas, de seguro recibirán el castigo que se merecen. El “látigo electoral”, siempre duro e implacable, les llegara tarde o temprano.

En ese sentido, la oposición debe entender que la ciudadanía no los ha elegido ni para gobernar ni para entorpecer la labor del gobierno, sino simple y llanamente para fiscalizar la acción del gobierno, pero ejerciendo la oposición de un modo responsable.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Contundente respuesta.

Las reiteradas intromisiones e injerencias del presidente boliviano Evo Morales en temas de política interna peruana, han sido recusadas contundente y enérgicamente por el presidente de la república Alan García. En ese sentido, García mostro su total rechazo y malestar por las inapropiadas declaraciones de Evo Morales sobre una supuesta base militar de EE.UU en el Perú, señalando que están sustentadas en "groseras mentiras y manipulaciones".

"Habría que decir como Juan Carlos de España: por qué no te callas, metete en tu país y no te metas en el mío. Ya estás jalando demasiado la pita, así que ten cuidado de las consecuencias que estás diciendo .Ningún país tiene derecho a meterse en la política interna de otro país. "

"Que venga ese señor Morales dentro del Perú y que me diga dónde está la base. Lo mejor que podría hacer es no meterse en política peruana, ni estar dividiendo a los peruanos o estar queriendo a enfrentar peruanos con peruanos. Ya suficiente parece haber hecho en Bolivia como para venir a meterse aquí"

Lo más indignante y “repulsivo”, como bien apunto el presidente de la república, es que Evo Morales se haya auto asignado antojadizamente la atribución de alentar el paro convocado por la CGTP(eso ya es gravísimo). "Que Evo Morales venga a alentar el paro del 9 (de julio) me parece a mí sencillamente repulsivo. Es un tema de denunciar internacionalmente. Porque el Perú es un país importante, soberano, grande en el mundo y no se puede permitir que (Morales) se tome esas libertades por más presidente que sea de Bolivia para venir a agitar las aguas dentro del Perú”.

Tanta impertinencia no podia ser contestada de otra manera , era hora que alguien le exprese al desubicado de Evo Morales, un claro mensaje para que no se inmiscuya mas en asuntos internos del Perú, porque estos nos corresponden dirimir –por derecho- solo a los peruanos. En ese contexto , la decisión de la cancillería de llamar a consulta a nuestro embajador en La Paz, Fernando Rojas Samanez, para evaluar las relaciones bilaterales, fue adecuada y necesaria. Naturalmente, nuestro país no puede apresurarse a romper relaciones con Bolivia (aunque hay que reconocer que está muy debilitadas), porque entendemos que los excesos verbales de Evo Morales no representan el sentimiento del pueblo boliviano para con el Perú.

La táctica de la manipulación y la patraña (cosa que aprendió de su mentor venezolano, Hugo Chávez) no es nuevo en Evo Morales (miente miente que algo queda), sino fijémonos en base a que se ha mantenido Morales ,los últimos años , en el poder. En base al montaje de psicosociales y peligros a la medida de su minúscula capacidad mental. Como los supuestos planes (porque Morales cada dos meses revela un supuesto nuevo plan) de los Estados Unidos, la CIA y demás fuerzas imperialistas para matarlo y sacarlo del poder.

Ese es el soporte del gobierno de Evo Morales, los psicosociales. Y con ello piensa seguir encubriendo la desastrosa gestión de su gobierno. Lo que Morales no se da cuenta o no quiere darse cuenta, es que Bolivia en estos momentos, gracias a su desastrosa gestión , está cada vez más cerca del abismo , la división y el completo caos político , económico y social.Finalmente será el pueblo boliviano, sin intromisión de ningún país, quien decida el 10 de Agosto en el referéndum revocatorio del mandato presidencial, si mantiene a Morales en el poder o si opta más bien por un cambio de rumbo que frene la crisis en la que está sumida Bolivia.

De modo que, “suficiente parece haber hecho [Evo Morales] en Bolivia como para venir a meterse aquí”. Y en caso de continuar con sus impertinencias, tendrá que atenerse a las consecuencias que pueda traer nuestra respuesta como estado.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Como en los viejos tiempos.

Lo expuesto por Vladimiro Montesinos en el juicio a Alberto Fujimori, revela que la sociedad entre el ex -asesor y Fujimori aun subsiste, a pesar de los desencuentros y desaires entre los dos personajes tras la caída de la dictadura en el 2000.

El “blindaje” mostrado por Montesinos en favor de Fujimori , a primera vista , daría la impresión de ser una cerrada defensa, sin embargo lo dicho por el abogado de Fujimori, Cesar Nakasaki ,en el sentido de que fueron débiles las aseveraciones de Montesinos para favorecer a Fujimori , dejan ver más bien , que el testimonio de Montesinos fue un mensaje hacia Fujimori con el objetivo de llegar a acuerdos . En otras palabras, Montesinos busca reconciliarse con Fujimori y establecer un pacto con miras a revertir los escenarios adversos en que se encuentran ambos personajes (se enfrentan a condenas de 30 años), tal y como sucedió en los viejos tiempos de la dictadura.

Montesinos es quien dio el primer paso(o al menos así parece). Y por eso declaro que Fujimori “no tiene responsabilidad en los hechos materiales del proceso que se le sigue (violación a los derechos humanos)”. Sin embargo más allá de afirmaciones y alegatos generales, Montesinos no entro para nada al debate duro (se corrió del interrogatorio). Montesinos solo asevero que Fujimori es inocente pero sin sostener argumentativamente esa tesis.

Eso se lee claramente, fue un intento de rectificar posturas anteriores sobre Fujimori (Montesinos lo llamo cobarde anteriormente), pero cuidando de no ser demasiado axiomático ni dadivoso en sus declaraciones para poder negociar mejor el pacto. En la línea de “negociar mejor el pacto”, está el hecho de que Montesinos decidiera acogerse a su derecho al silencio justo cuando los abogados de la parte civil se preparaban para interrogarlo, cosa que no lo esperaba nadie (ese factor sorpresa es parte de la táctica de Montesinos), incluido el abogado de Fujimori. Y también esta, su intención de no declarar más en este juicio, hasta que los demás testigos importantes, como Hermoza Ríos, declaren primero; lo que le daría el tiempo suficiente para cerrar el pacto con Fujimori y afinar mejor la defensa para este.

Esta relación “amor – odio” no termina de definirse, porque Montesinos ve aun muy incierto el futuro tanto judicial como político de Fujimori. Además, un motivo adicional de Montesinos para no cerrar todavía el pacto con Fujimori, son las declaraciones de las huestes fujimoristas (cabezas visibles como Martha Chávez, Luz Salgado, Carlos Raffo, etc) , quienes insisten en despotricar contra él (chivo expiatorio), y diciendo que este actuaba a espaldas de Fujimori. Lo que finalmente haría que Montesinos acepte el pacto con Fujimori, son las perspectivas políticas de Keiko Fujimori, quien tiene futuro político con miras al 2011. Y ella ya ha adelantado que de salir elegida como presidenta (en el supuesto negado), indultaría inmediatamente a su padre, lo que podría extenderse también hacia el ex –asesor (en caso que decida pactar con Fujimori).

Montesinos exhibió frente a Fujimori su capacidad para enfrentar lúcida pero ladinamente interrogatorios hasta el punto de ser insolente y desafiante con los jueces y fiscales. Ese floro del “gran hombre de inteligencia” para confundir a los jueces, y los cuestionamientos al desempeño de un fiscal (Avelino Guillen) son muestra de ello.

La fiscalía debe haber advertido ya todo aquello, por lo que debe evitar caer en el juego de Montesinos (como la desacreditación del fiscal Guillen), apuntando más bien , en mostrar las antiguas contradicciones entre Fujimori y Montesinos. Y sabiendo de antemano lo egocéntricos que son ambos, es muy fácil presagiar que si se exponen mejor sus desavenencias, estas crecerán y serán más contradictorias.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Por la recuperación de futbol peruano.

Después de la calamitosa presentación de nuestra selección nacional de fútbol en Uruguay, donde caímos por un marcador de escándalo (6 a cero); un incidente más dentro de la debacle por el que atraviesa el futbol peruano; solo nos queda empezar todo de nuevo, pero esta vez haciendo bien las cosas.

Empecemos primero por reconocer que el futbol peruano está sumergido en una profunda crisis. Dejemos ya de vivir del pasado, las viejas glorias del futbol peruano, son solo eso, viejas glorias, que no volverán a menos que empecemos a trabajar en serio. Si no reconocemos antes nuestra cruda realidad, que el fútbol peruano y la selección nacional se ubican entre lo más bajo del fútbol Sudamericano, mal haríamos en estar hablando de cambios y renovaciones.

Lo siguiente debería ser la realización de una completa profilaxis ética y profesional dentro de la dirigencia que maneja nuestro futbol profesional. Bastante tiempo se ha insistido en que personajes nefastos como Manuel Burga Seoane y sus secuaces ,se alejen de una vez y para siempre de la Federación Peruana de Fútbol. Más de dieciséis años lleva Burga embutido en la dirigencia de la FPF, en los cuales no solo los continuos fracasos y eliminaciones de la selección nacional de fútbol llevan su rúbrica, sino también la espantosa corrupción y podredumbre moral al interior de la FPF.

Sin embargo, en las actuales circunstancias, echar a Burga no será suficiente. Es momento también, de expulsar a todos esos dirigentes regionales enquistados desde hace décadas en el gobierno de fútbol, quienes son también directos responsables de la crisis y estancamiento del fútbol peruano. No hay que olvidar que en base a toda esa cúpula regional de dirigentes, Burga estableció su dictatorial régimen.

“Indudablemente, esta goleada duele a todos los peruanos y creo que este momento de quiebre debe aprovecharse para hacer una reorganización de la parte superior de toda la dirigencia del fútbol. Cuando la cabeza no camina, todo lo de abajo tiene problemas”

Arturo Woodman , presidente del IPD.

En lo que respecta al desarrollo de la estructura del fútbol peruano en plano deportivo , es necesario entender que los cambios no se pueden dar de la noche a la mañana. El único camino posible es el de optar firmemente por los procesos de mediano y largo plazo que nos permitan sentar las bases del cambio. Olvidémonos por un tiempo de clasificar a un mundial, preocupémonos más bien por reorganizar nuestros torneo local , haciendo que todos los clubes emulen los ejemplos exitosos de gestión deportiva, tal vez con la figura de las sociedades anónimas (y no refiero necesariamente a Europa, veamos más bien a vecinos cercanos, por ejemplo al exitosísimo fútbol mexicano). Y eso significa además, que se fomente y patrocine hasta los topes la captación y formación de nuevos valores (divisiones menores), quienes a su debido tiempo alimentaran a todos los equipos del torneo local y a la selección de mayores.

Los millones de aficionados esperan que todo esto, o algo bastante parecido, se empiece a plasmar lo antes posible. Por lo pronto diversas autoridades entre los que destacan el presidente de la república, Alan García, el presidente del congreso, Luís Gonzales Posada, y el jefe del IPD, Arturo Woodman (autoridad indicada), han ratificado que se volverá a intentar una intervención del estado a la FPF (intervención frustrada meses atrás por la cobardía de algunos clubes profesionales), para acabar de una buena vez por todas con la mediocridad y la ineptitud que por casi tres décadas ha corrompido al deporte más popular del país. Y empezar así , un nuevo capítulo en el fútbol nacional, con un claro objetivo: recuperar al futbol peruano de la crisis en que se encuentra.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Maximalismo dirigencial, desborde popular y el principio de autoridad.

Los deplorables acontecimientos ocurridos durante el paro de Moquegua, en el que la población respondió violentamente a las operaciones policiales quebrantando el principio de autoridad , nos muestra nueva y reiteradamente una situación que ha caracterizado a nuestro país desde hace mucho : el maximalismo de los dirigentes extremistas , que se muestran recalcitrantes y aprovechan cualquier error de las autoridades para radicalizar aun mas sus posiciones y el uso de la violencia por parte de la población como el “medio efectivo” de presión e intimidación para que las autoridades escuchen y atiendan sus demandas.

Los gritos de ¡victoria! y ¡ganamos! , que la muchedumbre exclamo cuando tomaron como rehenes a 60 policías, revelan hasta que punto puede deformarse una protesta y distorsionarse la orientación de los reclamos de una población (nadie sabe a quién le ganaron, lo que sí sabemos es que perdió todo el Perú). La población, azuzada por sus dirigentes y autoridades regionales, extravió completamente el camino de su protesta (la finalidad de una protesta es llegar a una solución para el reclamo) convirtiéndolo más bien en una mezcla de frustración, imbecilidad y salvajismo, donde las palabras y los reclamos verbales eran cambiadas por piedras, machetes y palos.

Puede que las exigencias de la población de Moquegua por una mejor redistribución del canon minero sean de principio a fin justas y correctas, pero lo recalcitrante e intransigente en que se ha convertido la protesta, ha menoscabado y estropeado la legitimidad de la misma , ya que este paro se exhibe ahora como muy politizado y violento , que solo termina perjudicando (mis derechos terminan donde comienzan los del otro) a otras regiones (como Tacna).

Ciertamente el principio de autoridad se ha visto muy debilitado en Moquegua , por el tema de los policías secuestrados y el coronel que acabo “rindiéndose”, sin embargo hay que ser claros en el sentido de que la estrategia utilizada por la policía en este caso fue la correcta (tratar de despejar el puente Montalvo); la policía tiene constitucionalmente la atribución de imponer el orden público y hacer uso de la fuerza; pero choco con la evidente falta de personal (250 efectivos contra 15 ooo pobladores). El ministerio del Interior tendrá que esclarecer de mejor manera lo ocurrido y seguir con la labor de dotar a la policía de más personal , pero de alli , a cargarle con la responsabilidad de todo lo ocurrido , es sencillamente absurdo.

Los que si tienen directa responsabilidad por el desborde popular en Moquegua, son el sector de dirigentes extremistas que se atribuyen falsamente representación popular y las autoridades regionales que capitularon ante su oposición local. Juntos actuaron irresponsable y cobardemente (nunca van al frente de la protesta), instigando continuamente a la población a tomar medidas extremas; y cuando la protesta se torno muy violenta y se les escapo el control de las manos, solo atinaron a “lavarse las manos”. Ante ello , es hora de que la justicia identifique y sancione drásticamente a estos malos elementos, ya que eso también es parte del principio de autoridad.

El gobierno ha hecho bien en fijar la voluntad por dialogar y buscar una solución a las demandas de los moqueguanos , pero también hace bien en no retroceder en su posición de “sino se levantan las medidas de fuerza no habrá ningún compromiso del gobierno“ y de dialogar solo con los interlocutores validos (autoridades elegidas por voto popular y dirigentes sociales acreditados), para no sentar malos precedentes. No obstante , es evidente que el gobierno deberá corregir algunas fallas , como su lentitud para prevenir los conflictos sociales y disponer de una buena vez el establecimiento del CEPLAN, para proyectar mejor las prioridades nacionales y regionales.

Es hora que la población tome conciencia sobres estos hechos y entienda que el maximalismo dirigencial, el uso de la violencia como medio de presión y la desobediencia del principio de autoridad no lleva a nada bueno y son mas bien una barrera para el desarrollo con el que perdemos como sociedad , una porción considerable de nuestra productividad potencial.

Es necesario comprender que a traves del dialogo y el consenso se logra fortalecer la confianza (seguridad, inversión y empleo) ; y la confianza es el cimiento de la prosperidad.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Sobre la tremenda corte [CIDH] y la inapelabilidad de sus fallos.

Todos recordamos con bastante desagrado, el infame y vergonzoso fallo de la “tremenda Corte” Interamericana de Derechos Humanos que ordenaba al Perú indemnizar y rendir homenaje a los terroristas fallecidos en 1992, cuando se debeló un motín en el penal Castro Castro.

Una sentencia en la que los magistrados de la CIDH incurrieron en groseras mentiras, contradicciones y valoraciones políticas (sabemos que la CIDH tiene un sector importante de jueces solapadamente caviares y comunistas), obviando completamente el dolor causado por estos monstruos [terroristas] al pueblo peruano, y atreviéndose en el colmo de la desfachatez, a comparar a una terrorista con Juana del Arco y calificar a los demás terroristas como luchadores sociales. Ante ello, el gobierno peruano mostró su total indignación, presentando una demanda de interpretación de la sentencia, para que incluyera una expresa y clara condena a los terroristas de Sendero Luminoso.

Sin embargo, tal parece que la CIDH ni rectificara su infame fallo ni condenara a los terroristas de Sendero Luminoso. La voz de alerta la dio el primer vicepresidente de la república, Almirante Luis Giampietri, quien ha señalado enfáticamente que la CIDH no variaría (estaría a punto de pronunciarse sobre las precisiones que el gobierno peruano le solicitó meses atrás sobre el caso Castro Castro) en lo más mínimo su posición con respecto al caso Castro Castro, manteniendo así su infame fallo.Y obligando al estado peruano a pagar a los terroristas millonarias indemnizaciones con dinero de todos los peruanos.

Es por demás correcto que el primer vicepresidente de la voz de alerta sobre este tema y defienda abiertamente la posición de las Fuerzas Armadas, a las cuales se quiere condenar injustamente, no obstante termina siendo inconveniente e imprudente que el Almirante Giampietri plantee un retiro parcial de la competencia de la CIDH en materia de terrorismo, porque la figura del retiro parcial es inviable, siendo la única posibilidad el retiro absoluto de la corte, y porque su propuesta será utilizada por los seudo defensores de los DDHH ,esos que se forran con harto billete defendiendo a los subversivos , para menoscabar y desprestigiar al estado peruano.

Por ello fue muy oportuno que el gobierno a través de la cancillería, descarte categóricamente la posibilidad del retiro parcial de la CIDH (el canciller García Belaunde ha dicho: “La propuesta para un retiro parcial de la CIDH no está en la agenda del gobierno”, precisando además que la propuesta del Almirante Giampietri es de título personal y no compromete al gobierno.

Aunque, el canciller no ha desechado la posibilidad ,en el cual coinciden muchos especialistas, de impulsar la creación de una instancia superior de apelaciones en la Corte Interamericana , que permita a estados como el Perú tener la posibilidad de tutelarse mejor de infames sentencias ,que en el caso del Perú no solo comprometen y ponen en riesgo la seguridad nacional , caso del terrorismo , sino también las reformas del estado , caso cédula viva.

Ahora, el canciller tambien ha sido bastante claro al señalar que: “crear esta segunda instancia en términos diplomáticos demandaría una negociación muy difícil y compleja”, pero será mejor intentar crear ese mecanismo , antes que dejar al Perú vulnerable antes los tremendos jueces de la CIDH (ese sector solapadamente caviar y comunista) , que dicho se de paso , no representan a toda la CIDH , pero si son un sector importante.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

Tercerización, derechos laborales y la derecha cavernaria.

La flexibilidad de los mercados, ha hecho necesario que las empresas adopten cada vez más, mecanismos como la intermediación laboral (services) y la subcontratación de contratas (tercerización), factores que han originado un significativo aumento del empleo y la elevación de la competitividad y productividad de las empresas. Sin embargo, lo positivo de estos mecanismos, se han visto empañados por el mal uso que algunas empresas han hecho de estos (el mal uso ha aumentado dramáticamente), cometiendo muchos excesos y vulnerando los derechos laborales de sus trabajadores.

La ley aprobada por el congreso , que regula los servicios de Tercerización , permitirá la regulación efectiva de este mecanismo, fomentando su buen uso. En la norma se indican los requisitos, derechos y obligaciones, así como las sanciones aplicables a las empresas que desnaturalicen el uso de la tercerización. Implementando dispositivos prácticos, como el registro de las empresas tercerizadoras (para evitar la simulación) y la responsabilidad solidaria de la empresa principal en caso de que la subcontratista vulnere los derechos y beneficios laborales de los trabajadores.

Esta ley ha sido muy cuestionada por un sector del empresariado, que la ve innecesaria porque asegura que representaría sobrecostos laborales, pondría en peligro la generación de nuevos puestos de trabajo y fomentaría la informalidad y mermaría la competitividad de la empresa peruana. Señalando además que no les corresponde a las empresas contratistas asumir la responsabilidad solidaria en casos de abusos de las empresas tercerizadoras, para ellos evitar los abusos de las tercerizadoras es solo labor del ministerio de Trabajo.

En el caso de los sobrecostos, el ejecutivo ha trabajado intensamente para reducir significativamente el peso de las regulaciones y de los “costes laborales no salariales”, facilitando y reduciendo los obstáculos administrativos, eximiendo a las empresas de las legislaciones onerosas (se han reducido drásticamente la mayoría de trámites) y ampliando el acceso a la financiación y crédito. Sin embargo los derechos laborales básicos y los “costes laborales salariales”, no pueden verse distorsionados como costes laborales que restan competitividad, porque con esa tesis hasta el sueldo que percibe un trabajador sería un “coste laboral” y entonces habría que reducir drásticamente los sueldos para ser más competitivos, y eso es absurdo. Lo que si puede tener lógica, es que no todas las empresas (micro y pequeñas empresas) pueden pagar todos los derechos laborales, incluso los básicos. Allí el estado está buscando formulas para que los trabajadores accedan progresivamente (progresivo, porque debe ser viable) a los derechos laborales, pero las empresas que si estan en la capacidad de cumplir con los derechos básicos lo tienen que hacer indefectiblemente.

Esta ley es una garantía para el real cumplimiento de los derechos laborales de los trabajadores , por que lo si una empresa principal usa bien la tercerización , no tendrá ningún sobrecosto , lo que implica no subcontratar a una intermediaria tramposa (un filtro mínimo de elección). Ahora bien, que las empresas de tercerización cumplan como Dios manda con sus trabajadores, es inicialmente tarea del ministerio de trabajo y para ello tiene que incrementar los inspectores laborales (cosa que ya ha hecho en parte, se aumentaron 250 inspectores mas), pero las empresas principales tampoco pueden lavarse las manos alegremente y ser indiferentes cuando empresas tercerizadoras a las cuales han contratado, vulneran los derechos de sus trabajadores. En ese sentido, esta ley no prohibe la subcontratación, tan solo le hace una necesaria regulación con un sentido positivo de protección a los trabajadores.

Pero al parecer la derecha mercantilista y cavernaria, esa de los empresarios tramposos que usan la tercerización laboral para esquivar el cumplimiento de los derechos de sus trabajadores, sigue en las mismas. Olvidan que el libre mercado y el libre comercio, no es un libre consentimiento para explotar a los trabajadores. Por ejemplo, el mejor ejemplo del libre comercio: el TLC con los Estados Unidos, tiene clausulas especificas para la protección de los derechos de los trabajadores, por lo que una empresa que tenga intenciones de participar y beneficiarse del TLC, no solo necesitara ser competitiva con menos tramites y mas incentivos tributarios, sino también tener responsabilidad social, cumpliendo fielmente los derechos laborales básicos de sus trabajadores.

Dentro del ejecutivo existen algunas discrepancias con respecto a la promulgación de esta ley, no obstante los voceros indicados como el ministro de trabajo Mario Pasco y el premier Del Castillo, han adelantado que no se observara esta ley , pero si se hará un profundo análisis sobre la norma para mejorar algunos errores y vacios legales.

Todos apoyamos la inversión y apoyamos a los empresarios nacionales y extranjeros, pero con una condición: que respeten el derecho de los trabajadores.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

La mejor receta antipobreza

La pobreza en nuestro país ha sufrido una significativa reducción, esto ratifica que el gobierno viene enrumbando al país por el camino correcto. No obstante, es necesario señalar que aun existen sectores del país que merecen una mayor atención. Por ello es grato saber que el gobierno priorizara la inversión social, complementando así el buen trabajo que viene haciendo con el tema del crecimiento económico.

La pobreza en el Perú durante el año 2007 disminuyó en 5.2% respecto al 2006, al variar de 44.5% a 39.3%, informó hoy el jefe del Instituto Nacional de Estadística de Informática (INEI) Renán Quispe, durante la presentación de las cifras de pobreza en el país.

El funcionario detalló que la mayor disminución de la pobreza se registró en el área urbana, de 31.2% en el 2006 a 25.7% en el 2007, mientras que en el área rural disminuyó de 69.3% a 64.6%.En tanto, reveló que la pobreza extrema se redujo en 2.4% en el mismo período.

Destacó que influyeron en la disminución de la pobreza, por un lado, el crecimiento económico del Perú, "que ha constituido un círculo virtuoso", y por otro lado, el aumento de los ingresos y del gasto de la población.

Siempre que se debate sobre el tema de la pobreza y la mejor forma para combatirla, la polémica es implícita, no tanto por la controversia habitual del tema, sino porque existen sectores políticos (y porque no decir de la población también) que rehúyen consciente o inconscientemente el fondo del asunto, situándolo más bien al nivel de discusiones bizantinas.

En el Perú continuamos teniendo una extrema derecha, que sigue creyendo que el mercado ,“ser supremo”, lo es todo y en la eliminación de todo tipo de regulación del estado (excesivamente liberales o neoliberales), y una extrema izquierda y un nacionalismo que siguen propugnando la vieja tesis del estado capitalista: omnipotente y omnipresente, que se encargue de todo y de todos, donde el mercado tiene que ser abolido y asfixiado.

Dos sectores poderosos (dinero: extrema derecha) e influyentes (agitación: extrema izquierda) del país que siguen enfrascados en debates tan amplios como infructuosos, que dejan de lado la praxis axiomática para preferir el lucro o la retorica , respectivamente . Y eso en un país con un gran crecimiento y con grandes oportunidades como el Perú, es sin duda es un gran riesgo, para la constancia del crecimiento económico (ejem: menos inversiones, si hay más riesgo país) y el éxito de los programas sociales (ejem: poca redistribución, mucha agitación social).

Una de las grandes cualidades por destacar de nuestro vecino sureño (Chile), al margen de su crecimiento, es su capacidad para concertar y establecer prioridades nacionales inalterables. Un político chileno decía: “Se puede estar en las antípodas de la política, ser de derecha, de izquierda o de centro, pero todos coincidimos en las grandes prioridades nacionales , por eso si de diferencias políticas hablamos , no hablamos de extremos que pongan en riesgo el progreso del país , sino más bien de matices”. Eso mismo se aplica en Europa, por ejemplo España, donde elegir un presidente de corte socialista (izquierda) o popular (derecha) no atemoriza a la población en ninguno de los dos casos, ni ahuyentará las inversiones, ni pondrá en riesgo la ayuda social.

Afortunadamente, el pueblo peruano optó el 2006 por la opción más útil, la del cambio responsable. El Perú ha reforzado su crecimiento económico (políticas fiscales sensatas) y ha hecho un gran esfuerzo en la inversión social (políticas sociales focalizadas); gracias a ello pudo lograrse una importante disminución de la pobreza durante el 2007 (1.4 Millones de personas).

Un mercado abierto, activo y que funcione apropiadamente, más una sólida estabilidad económica es esencial para el éxito económico.Condición previa ademas ,para el éxito social, sumado claro está a políticas sociales focalizadas y eficientes. Y el actual gobierno apuesta por un mercado abierto y por la competitividad de nuestros productos en el mercado, pero también apuesta por lograr políticas sociales exitosas, de empleo, de educación, de salud, etc.

Un ejemplo: Cuando el gobierno anuncia incentivos, como la reinversión del impuesto de la renta, para que las empresas puedan invertir más y decentralizadamente, busca alentar un mayor crecimiento productivo de las empresas y un aumento del empleo, lo que a su vez permitirá captar más recursos que luego puedan ser usados en programas sociales dirigidos a los más pobres .

Las experiencias exitosas en el mundo y nuestra propia experiencia como país, confirman que el progreso depende de la capacidad para llevar a cabo políticas eficientes y que den resultados. Apostar por el mercado abierto, las inversiones y la competitividad, que permitan el crecimiento del empleo, conjuntamente con las políticas sociales eficientes en servicios básicos, salud, educación, etc, siguen siendo la mejor receta antipobreza.

Sera el pueblo quien decida si es que después del 2011, continuamos con el modelo que hoy se viene aplicando ; que nos garantiza crecimiento económico y redistribución progresiva; o si iremos como país hacia salto el vacio , haciendo caso a los cuestionamientos de algunos políticos fracasados como Alejandro Toledo, Ollanta Humala o Lourdes Florez.

Continuar Leyendo...

Volver al Resumen...

La austeridad cumplió su objetivo.

Al comenzar el gobierno aprista, el presidente Alan García, anuncio la puesta en marcha de una rigurosa política de austeridad, por la pésima imagen que dejaba del estado: despilfarro, lujo y frivolidad, el gobierno anterior (Alejandro Toledo). Un gesto muy importante, resistido al principio pero muy necesario. Se implementaron medidas como la reducción y el tope de los sueldos de los más altos funcionarios públicos, entre ellos los sueldos del presidente de la república (-60%), de los ministros, de los congresistas, etc. También la racionalización de los recursos asignados a los funcionarios públicos. Un claro ejemplo fue la substancial reducción que se le hizo al presupuesto del despacho presidencial, que en el gobierno de Toledo bordeaba los 60 millones de soles anuales, Alan García lo redujo a 20 millones de soles.

La opinión pública reacciono muy positivamente ante esta medida, porque percibió el compromiso del gobierno de trabajar honradamente por el Perú, y de que no se entraba a la administración pública para derrochar y menos para robar, sino con el objetivo de servir a la ciudadanía.

Casi dos años han pasado desde el inicio de la “política de austeridad”, y es justo y necesario señalar que todas las medidas enmarcadas dentro de esta política, han cumplido exitosamente su objetivo. Si bien la opinión pública mantiene aun una mediana reprobación hacia el estado, básicamente por el tema de la transparencia y los últimos casos de corrupción (aisladas pero bien mediatizadas), también es consciente de que se recuperó notablemente la moral dentro de la administración pública. Además el ahorro generado por la política de austeridad ha sido muy significativo, alrededor de 500 millones de soles, los cuales han sido usados para financiar proyectos educativos, productivos (pequeñas irrigaciones), de salud y de servicios básicos (agua potable y electrificación rural).

El único argumento realmente valido en contra de la política de austeridad, fue que el tope impuesto a los sueldos de la administración pública afectaría directamente a los profesionales competentes del estado (y en parte a la carrera pública), con el consiguiente riesgo de dejar al estado sin la capacidad de estos profesio